A ciência por trás da liberação de águas residuais de Fukushima

O Japão começou a liberar água radioativa tratada de sua usina danificada de Fukushima no Oceano Pacífico – 12 anos após um colapso nuclear.

Isso apesar da China ter proibido os frutos do mar japoneses e dos protestos no próprio Japão e na Coreia do Sul.

O regulador atômico da ONU afirma que a água terá um impacto radiológico “insignificante” nas pessoas e no meio ambiente.

Mas é seguro?

Um terremoto seguido de um tsunami em 2011 destruiu a usina nuclear, destruindo seu sistema de resfriamento e causando superaquecimento dos núcleos do reator e contaminando a água dentro da instalação com material altamente radioativo.

Desde o desastre, a empresa de energia Tepco tem bombeado água para resfriar as barras de combustível dos reatores. Isso significa que todos os dias a usina produz água contaminada, que fica armazenada em mais de 1.000 tanques, o suficiente para encher mais de 500 piscinas olímpicas.

O Japão diz que precisa do terreno ocupado pelos tanques para construir novas instalações para desmantelar a usina com segurança. Também levantou preocupações sobre as consequências caso os tanques colapsassem num desastre natural.

O Japão está liberando gradualmente as águas residuais no oceano, com luz verde da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). O primeiro lançamento é um dos quatro, previstos até o final de março de 2024. Todo o processo levará pelo menos 30 anos.

Se o Japão conseguisse remover todos os elementos radioactivos das águas residuais antes de as canalizar para o oceano, talvez não tivesse sido tão controverso.

O problema é causado por um elemento radioativo do hidrogênio chamado trítio, que não pode ser removido da água contaminada porque não há tecnologia para isso. Em vez disso, a água é diluída.

A mensagem dos especialistas é, esmagadoramente, que a libertação é segura – mas nem todos os cientistas concordam sobre o impacto que terá.

O trítio pode ser encontrado na água em todo o mundo. Muitos cientistas argumentam que se os níveis de trítio forem baixos, o impacto é mínimo.

Mas os críticos dizem que são necessários mais estudos sobre como isso poderia afetar o fundo do oceano, a vida marinha e os seres humanos.

A AIEA, que tem um escritório permanente em Fukushima, disse que uma “análise independente no local” mostrou que a concentração de trítio na água descarregada estava “muito abaixo do limite operacional de 1.500 becquerels por litro (Bq/L)”.

Esse limite é seis vezes menor que o limite da Organização Mundial da Saúde para água potável, que é de 10.000 Bq/L, uma medida de radioatividade.

Na sexta-feira, a Tepco disse que amostras de água do mar colhidas na tarde de quinta-feira mostraram que os níveis de radioatividade estavam dentro dos limites seguros, com uma concentração de trítio abaixo de 1.500 Bq/L.

O Ministério do Meio Ambiente do Japão disse que também coletou amostras de água do mar em 11 locais diferentes na sexta-feira e divulgaria os resultados no domingo.

James Smith, professor de meio ambiente e ciências geológicas da Universidade de Portsmouth, disse que “em teoria, você poderia beber esta água”, porque as águas residuais já são tratadas quando são armazenadas e depois diluídas.

E o físico David Bailey, que dirige um laboratório francês que mede a radioatividade, concordou, acrescentando: “O principal é a quantidade de trítio que existe.

“A tais níveis, não há problemas com as espécies marinhas, a menos que vejamos um declínio severo na população de peixes, por exemplo”, disse ele.

Mas alguns cientistas dizem que não podemos prever o impacto da libertação da água.

A professora americana Emily Hammond, especialista em energia e direito ambiental da Universidade George Washington, disse: "O desafio com os radionuclídeos (como o trítio) é que eles apresentam uma questão que a ciência não pode responder completamente; isto é, em níveis muito baixos de exposição , o que pode ser considerado 'seguro'?

“Podemos ter muita fé no trabalho da AIEA e ao mesmo tempo reconhecer que o cumprimento das normas não significa que haja ‘zero’ consequências ambientais ou humanas atribuídas à decisão.”

A Associação Nacional de Laboratórios Marinhos dos EUA divulgou um comunicado em dezembro de 2022 dizendo que não estava convencida pelos dados do Japão.